36选7走势图预测
首 頁 > 觀點 > 湘江評論> 正文

【社評】公檢法的相互制約是最好的“互相配合”

來源:瀟湘晨報作者:高亞洲編輯: 丁蓉時間:2017-03-15 09:44:47

  昨日的兩則新聞,可以放在一起來看:一則是全國人大常委會委員、全國人大法律委員會副主任委員蘇澤林接受采訪時表示,公檢法一定要把制約放在前面,而不是把配合放在第一。他還有另外一個身份——最高法院原副院長。6rL瀟湘晨報網

  另外一則是全國人大代表、河南省高級人民法院院長張立勇在接受采訪時表示,建議設立“錯案警示日”,且上升到國家層面。對于冤假錯案,不僅僅要糾正,更要從中吸取教訓。6rL瀟湘晨報網

  兩則新聞之所以可以放在一起看,不僅僅是因為話題的背景都與“冤假錯案”有關,更重要的是,前者的“制約優先論”,在一定程度上回答了張立勇關于冤假錯案是“體制機制問題,是技術問題,還是責任心問題”之問。6rL瀟湘晨報網

  那些足以讓悲傷逆流成河的冤假錯案,固然有著其特有的時代性,但它們的發生機制是相似的——在公檢法的司法運行過程中,偵查中心主義成為一種習慣,一些地方的檢察和審判機關對擁有發動權和決定權的偵查機關沒有形成制衡,在檢查監督和審判獨立上陷入了被動。再加之一定程度上存在的行政權力主導下的運動式治理,司法權力擰成一股強力。6rL瀟湘晨報網

  如此,孱弱的社會當事人,既會在偵查階段遭遇超期羈押、刑訊逼供、暴力取證的問題,在訴審階段,由于公訴權的強勢,訴訟也可能會陷入“個人權利對抗國家權力”的尷尬境地。冤假錯案由此而生,也就不奇怪了。6rL瀟湘晨報網

  這些司法教訓的發生,是源于司法過程的無序嗎?事實并非如此,脫胎于憲法和刑事訴訟法的“分工負責、互相配合、互相制約”,是對公檢法司法實踐的明文規定。無論是從法理考據,還是從權力結構來看,分工、配合、制約,有著無可辯駁的合法性和合理性。同時,它所揭示的是,在公檢法之間存在相依相存、互相牽制的關系。6rL瀟湘晨報網

  由此再來深究冤假錯案的發生,根本原因乃是司法過程中“重配合、輕制約”的存在。在這樣的司法邏輯之下,司法中公檢法所承擔的偵查、起訴、審判的職能運作,表現為流水線型,彼此的工作關系蛻化為“后者倚靠前者的承繼關系”,這也是偵查中心主義的起源所在。6rL瀟湘晨報網

  在偵查中心的主導下,似乎是在“倚靠”和“承繼”中實現了高效“配合”,司法工作由此“高歌猛進”。但是,由于制約失衡所致的訴審職能弱化、偵訴關系不清、檢察監督不力、審判不中立,消解了司法中最珍貴的正義。由此而來的司法不公,成為社會痛點,冤假錯案的發生,只是最激烈的表現。如此,再華麗的效率,又有什么意義呢?于此看來,實現制約,比高效配合更有價值。6rL瀟湘晨報網

  制約也好,配合也罷,其最終目的是為了完成司法過程,實現社會公平與正義。制約看似暗含著沖突,卻也是秩序建構的基礎,在制約中實現權力的均衡,這本身就是制約存在的邏輯,也是司法過程中最好的“互相配合”。     本報評論員高亞洲6rL瀟湘晨報網

36选7走势图预测 北京pk赛车投注方法 手机棋牌游戏 手机真人龙虎技巧 西游记争霸电玩城 时时彩为什么改为20分钟 959彩票app苹果 挂机捕鱼赢话费破解版 河南泳坛夺金玩法图示 炒股指南 全天北京pk10计划下载